Сидела думала о чем бы вам написать и вот пришла мне такая мысль в голову.
Не так давно увлеклась так называемым творчеством Сергея
Минаева (НЕ ПУТАЙТЕ ПОЖАЛУЙСТА С ТЕМ,КОТОРЫЙ ВЕЛ ШОУ «МИКРОФОН»!). Так вот, в 2010 году вышла книга, которую
критики назвали самой ожидаемой книгой года. С. Минаев «The Тёлки, два
года спустя или Vidеоты».
И сегодня я хочу написать об этой книге. Цитируя самого Минаева, я бы назвала
его творчество «запутанный дискурс тяжелых рамсов». У Минаева нет четких
убеждений и твердых принципов. Он явно заигрывает в своей книге с читателем. В
принципе он знает что хорошо, а что плохо, что морально, а что аморально. И вот
он изображает своего героя, его гламурную жизнь и это все очень увлеченно,
очень привлекательно. И потом в какой-то момент он будто спохватывается и
думает «Блин, это же аморально, надо развенчать своего героя». И начинает
как-то так неубедительно развенчивать своего героя и говорить, что эта
гламурная жизнь его ни к чему не приводит и, что, в общем-то, он ищет на самом
деле настоящую любовь. Минаев изображает в своей книге «героя нашего времени» и
автор имеет, в общем-то, на это право. И этот герой имеет право на жизнь, так
же, как имеют право на жизнь книги Бекбедера например или «Криминально чтиво»,
которое считается чуть ли не классикой. И вообще, обязательно ли в книге должна
быть мораль и выводы? Книга конечно же имеет право на существование, но я хочу
сказать, что подходить к ней нужно с определенной долей иронии. Книга издается
миллионным тиражом. Её читает бОльшая часть молодежи России. И то, что написано
с авторским интересом и любовью, а это вот как раз те места, где описываются
модные тусовки с наркотиками, с тёлками, красивая жизнь, любовные похождения.
Все это гораздо ярче описано, чем неубедительное развенчивание героя, которое
воспринимается где-то, как дань традициям, морали с чем все покивали,
согласились «Ах, да-да, это аморально», в памяти то запомнилось и в сердце
осталось другое. Предлагаю вам высказать свое мнение:) Кто-то из вас читал
книги Минаева? И вообще после их прочтения думаете ли вы о том, что жизнь героя
ужасна и аморальна и вы никогда не будете так жить или все описанное кажется
вам привлекательным и вы бы хотели немного пожить такой жизнью? :) Жду ответов)
Не так давно увлеклась так называемым творчеством Сергея
Минаева (НЕ ПУТАЙТЕ ПОЖАЛУЙСТА С ТЕМ,КОТОРЫЙ ВЕЛ ШОУ «МИКРОФОН»!). Так вот, в 2010 году вышла книга, которую
критики назвали самой ожидаемой книгой года. С. Минаев «The Тёлки, два
года спустя или Vidеоты».
И сегодня я хочу написать об этой книге. Цитируя самого Минаева, я бы назвала
его творчество «запутанный дискурс тяжелых рамсов». У Минаева нет четких
убеждений и твердых принципов. Он явно заигрывает в своей книге с читателем. В
принципе он знает что хорошо, а что плохо, что морально, а что аморально. И вот
он изображает своего героя, его гламурную жизнь и это все очень увлеченно,
очень привлекательно. И потом в какой-то момент он будто спохватывается и
думает «Блин, это же аморально, надо развенчать своего героя». И начинает
как-то так неубедительно развенчивать своего героя и говорить, что эта
гламурная жизнь его ни к чему не приводит и, что, в общем-то, он ищет на самом
деле настоящую любовь. Минаев изображает в своей книге «героя нашего времени» и
автор имеет, в общем-то, на это право. И этот герой имеет право на жизнь, так
же, как имеют право на жизнь книги Бекбедера например или «Криминально чтиво»,
которое считается чуть ли не классикой. И вообще, обязательно ли в книге должна
быть мораль и выводы? Книга конечно же имеет право на существование, но я хочу
сказать, что подходить к ней нужно с определенной долей иронии. Книга издается
миллионным тиражом. Её читает бОльшая часть молодежи России. И то, что написано
с авторским интересом и любовью, а это вот как раз те места, где описываются
модные тусовки с наркотиками, с тёлками, красивая жизнь, любовные похождения.
Все это гораздо ярче описано, чем неубедительное развенчивание героя, которое
воспринимается где-то, как дань традициям, морали с чем все покивали,
согласились «Ах, да-да, это аморально», в памяти то запомнилось и в сердце
осталось другое. Предлагаю вам высказать свое мнение:) Кто-то из вас читал
книги Минаева? И вообще после их прочтения думаете ли вы о том, что жизнь героя
ужасна и аморальна и вы никогда не будете так жить или все описанное кажется
вам привлекательным и вы бы хотели немного пожить такой жизнью? :) Жду ответов)
Ну вот и наши ответы и комментарии ;)
ОтветитьУдалитьМинаева не читаю. Может я уже не молод? ;)
Героями НВ считаю иных людей.
Мораль - величайший обман. Это из личного опыта говорю. Ага, как бывший моралист. (кста, разочарование ведет к протесту. хотя вот Петрович считает: "Разочарование - путь к просветлению")
Что до мирских утех, и их дози.. количества, то есть... то тут каждый выбирает для себя...
"дьяволу служить или пророку, каждый выбирает для себя" (С)
из Минаева прочла Духлесс и Тёлок. не задумывалась о желании прожить его жизнь, я и так вольно-невольно ее проживала, читая)) а то что аморально - аморально и есть, и никуда от этого не деться))
ОтветитьУдалитьне читал, признаюсь честно, теперь и не буду)))) равно, как и не смотрел ни разу, и не собираюсь, "Бригаду". Нет, не подумайте, что я считаю себя, выше, и гордо подняв свою дворянскую голову, просто стараюсь не замечать таких явлений, о которых повествует автор, нет, просто я из другого мира и наши с ним, с его героями, миры, скорее всего, никогда не пересекутся!
ОтветитьУдалить